Derechos de autor reservados - Prohibida su reproducción
|
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA PLENA
SENTENCIA NÚMERO 36
REFERENCIA: Expediente número 1543
NORMA ACUSADA: Artículo 516, parcialmente del Código de Comercio.
DEMANDANTE: Miguel Gil
MAGISTRADO PONENTE: doctor Jesús Vallejo Mejía
Aprobada por Acta número 14
FECHA: Bogotá D.E., dos (2) de abril de mil novecientos ochenta y siete (1987)
En ejercicio de la acción pública consagrada en el artículo 214 de la Constitución Nacional, el ciudadano Miguel Gil, presentó demanda de inexequibilidad contra el artículo 516, parcialmente, del Código de Comercio. Una vez admitida, se corrió traslado de ella al Procurador General de la Nación, quien ha emitido el correspondiente concepto, por lo cual la Corte se ocupará de fallar sobre el asunto.
La parte acusada del artículo 516 del Código de Comercio, es la que subraya:
"Artículo 516. Salvo estipulación en contrario, se entiende que forman parte de un establecimiento de comercio:
"......
"6. El derecho a impedirla desviación de la clientela y a la protección de la fama comercial, y
"......."
Dice que el acusante que ese texto subrayado viola los artículos 32 y 49 (sic) de la Constitución. El primero consagratorio dela libertad de empresa para dedicarse a la actividad que más le convenga y como en ella van a coincidir más de una persona, habrá competencia en materia mercantil, que es aspirar a buscarla clientela ajena, lo que implica que no puede haber un derecho a impedir la desviación de la clientela por parte del dueño a escoger profesión u oficio que la Constitución garantiza. Como la norma establece un interés sobre la clientela se aparta del régimen de libre competencia.
El texto acusado, prosigue el actor, no constituye un desarrollo de las excepciones de las garantías de libertad de empresa y de escogencia de profesión y oficio, según el artículo 39 de la Constitución, sino que "dichas normas no limitan en absoluto la concurrencia sino que garantizan su efectivo cumplimiento sancionando el derecho de cada uno a la lealtad de la misma".
En su sentir no puede haber un bien consistente en el derecho a impedirla desviación dela clientela.
Las consideraciones del Procurador son, en síntesis, las siguientes:
1.- Es competente la Corte para conocer de la norma acusada por cuanto ésta forma parte del Decreto-Ley número 410 de 1971, expedido por el Gobierno en ejercicio de facultades extraordinarias que le fueron conferidas por el Congreso.
2.- El concepto de violación previsto en la demanda indica que las normas que el actor estima vulneradas son los artículos 32 y 39, y no el 49 de la Constitución Nacional, como equivocadamente se dice en dicho memorial.
3.- La garantía de la libertad de empresa que consagra el artículo 32 de la Carta debe entenderse dentro de los límites que traza el bien común, esto es, el interés público o social.
4.- El legislador, al consagrar como parte integrante de los establecimientos de comercio el derecho de que no se desvíe la clientela, se refirió a la desviación de ésta última que se encuentra prohibida, o sea a la que se efectúe mediante procedimientos ilegales o tortuosos, como la competencia de leal (artículo 75 y ss. Del Código de Comercio)
5.- Tampoco hay infracción del canon 39 constitucional, dado que la norma acusada no da lugar a que impida a las personas naturales o jurídicas el ejercicio de la actividad mercantil sino a prohibir la desviación de la clientela por actos desleales o ilegales.
6.- En conclusión, el colaborador fiscal solicita a la Corte la declaratoria de exequibilidad de la disposición parcialmente acusada.
IV. CONSIDERACIONES DE LA CORTE
Las consideraciones del Procurador General de la Nación que se reseñan atrás son suficientemente sólidas para fundamental la decisión de exequibilidad que solicita el agente fiscal respecto de la norma acusada.
Conviene agregar que las limitaciones a las libertades de empresas y de escoger profesión u oficio que pueden derivarse del texto acusado son razonables y no recortan indebidamente esos derechos ni, mucho menos, los hacen nugatorios.
En el fondo, lo que la norma acusada otorga no es un derecho sobre la clientela concebido en términos feudales, lo cual desde luego sería contrario a la Constitución sino el derecho de cada uno a la lealtad de la libre concurrencia, la cual debe realizarse en los términos que establezca la ley.
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia – Sala Plena – previo estudio de su Sala Constitucional y oído el concepto del Procurador General de la Nación.
DECLARAR EXEQUIBLE, el numeral 6 del artículo 516 del Código de Comercio, en la parte demandada y que dice:
"..
"6. El derecho a impedir la desviación de la clientela y."
Cópiese, publíquese, comuníquese al Gobierno Nacional, insértese en la Gaceta Judicial y archívese el expediente.
JUAN HERNÁNDEZ SÁENZ
Presidente
RAFAEL BAQUERO HERRERA
NEMESIO CAMACHO RODRÍGUEZ
GUILLERMO DÁVILA MUÑOZ
JAIRO E. DUQUE PÉREZ
EDUARDO GARCÍA SARMIENTO
HERNANDO GÓMEZ OTÁLORA
JOSÉ ALEJANDRO BONIVENTO
FERNÁNDEZ JORGE CARREÑO LUENGAS
MANUEL ENRIQUE DAZA ALVAREZ
GUILLERMO DUQUE RUÍZ
JAIME GIRALDO ANGEL
HECTOR GÓMEZ URIBE
GUSTAVO GÓMEZ VELASQUEZ
HECTOR MARÍN NARANJO
FABIO MORÓN DÍAZ
JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
RAFAEL ROMERO SIERRA
RODOLFO MANTILLA JÁCOME
LISANDRO MARTÍNEZ ZÚÑIGA
ALBERTO OSPINA BOTERO
JACOBO PÉREZ ESCOBAR
EDGAR SAAVEDRA ROJAS
JESÚS VALLEJO MEJÍA.
ALBERTO BELTRÁN SIERRA
Secretario
El suscrito Secretario General de la Corte Suprema de Justicia
DEJA CONSTANCIA
Que el Magistrado Nemesio Camacho Rodríguez, no asistió a la Sala Plena celebrada el día dos (2) de abril de mil novecientos ochenta y siete (1987), por encontrarse con excusa justificada.
ALFREDO BELTRÁN SIERRA
Secretario
"Leyes desde 1992 - Vigencia Expresa y Sentencias de Constitucionalidad"
ISSN [1657-6241 (En linea)]
Última actualización: 31 de octubre de 2024 - (Diario Oficial No. 52.908 - 13 de octubre de 2024)
Las notas de vigencia, concordancias, notas del editor, forma de presentación y disposición de la compilación están protegidas por las normas sobre derecho de autor. En relación con estos valores jurídicos agregados, se encuentra prohibido por la normativa vigente su aprovechamiento en publicaciones similares y con fines comerciales, incluidas -pero no únicamente- la copia, adaptación, transformación, reproducción, utilización y divulgación masiva, así como todo otro uso prohibido expresamente por la normativa sobre derechos de autor, que sea contrario a la normativa sobre promoción de la competencia o que requiera autorización expresa y escrita de los autores y/o de los titulares de los derechos de autor. En caso de duda o solicitud de autorización puede comunicarse al teléfono 617-0729 en Bogotá, extensión 101. El ingreso a la página supone la aceptación sobre las normas de uso de la información aquí contenida.