Derechos de autor reservados - Prohibida su reproducción
|
COSA JUZGADA
La Corte remite a sentencia del 21 de septiembre de 1981
Corte Suprema de Justicia
Sala Plena
Ref. Expediente número 937.
Norma demandada: Artículo 434 numeral 5º del Código de Procedimiento Civil.
Actor: Alejandro Dussán Ramírez.
Magistrado ponente: doctor Ricardo Medina Moyano.
Sentencia número 41.
Aprobada según Acta número 44.
Bogotá, D. E., 3 de junio de 1982.
I
La acción
En ejercicio de la acción pública consagrada en el artículo 214 de la Carta Política, el ciudadano Alejandro Dussán Ramírez solicita a la Corte: "se declare la inexequibilidad del numeral quinto (5º) del artículo 434 del Código de Procedimiento Civil, expedido por los Decretos 1400 y 2019 de agosto seis (6} y octubre veintiséis (26), respectivamente, de mil novecientos setenta (1970) ".
Proferido por la Procuraduría General de la Nación el concepto ordenado por la Constitución y la Ley, corresponde a la Corte tomar la decisión de rigor.
II.
Norma acusada y fundamentos de la demanda
El texto del numeral 5º demandado es como sigue:
"Si la demanda se funda en falta de pago, el demandado no podrá ser oído en el proceso sí no consigna a órdenes del juzgado los cánones que adeude, o no presenta los recibos de pago o consignación al demandante conforme a la ley. Las estipulaciones que hagan más gravosa esta carga del demandado, se tendrán por no escritas.
"El demandado también deberá consignar oportunamente a órdenes del juzgado, en la cuenta de depósitos judiciales, los cánones que se causen durante el proceso en ambas instancias, y si no lo hiciere, dejará de ser oído hasta que presente el título correspondiente".
El actor, después de hacer referencia a la ley de facultades, con base en la cual se dictó el Código de Procedimiento Civil y de señalar como violados los artículos 26 y 27 de la Constitución Nacional, sintetiza así el alcance jurídico de la violación:
“........ la norma es notoriamente violatoria de la Constitución porque restringe y recorta el Derecho a la Defensa en ella plasmada, por hacerlo nugatorio al impedir la comparecencia del demandado cuando está dentro de la eventualidad enunciada por el numeral quinto del artículo 434 del Código de Procedimiento Civil y como consecuencia de lo anterior proferirse sentencia condenatoria".
Termina aludiendo al artículo 27 de la Constitución, que "de las excepciones plasmadas en el antes anotado artículo no se encuentra la eventualidad del numeral quinto. . . ".
III.
Concepto de la Procuraduría General de la Nación
La Procuraduría (Fl. 8), teniendo en ensaca que la Corte, en sentencia del 21 de septiembre de 1981, estimó como exequibles "el numeral 5º del artículo 434 del Código de Procedimiento Civil y el artículo 1º del Decreto número 237 de 1981 en la parte demandada", solicita a la Corte que "dados los atributos de la cosa juzgada" se declare "inhibida y dispone estar a lo resuello en la ameritada sentencia del 21 de septiembre de 1981".
IV.
Consideraciones de la Corte
Primera. Evidentemente, como lo señala la Procuraduría General de la Nación, la Sala Constitucional de la Corte, en el Proceso número 888, originado en demanda del ciudadano Héctor Rodríguez Cruz, decidió:
"Son exequibles el numeral 5º del artículo 434 del Código de Procedimiento Civil y el artículo 1º del Decreto número 237 de 1981 en le parte demandada, que dice: 'y el incumplimiento de su pago constituirá causal de terminación del contrato, previos los trámites del artículo 434 del Código de Procedimiento Civil' ".
Vale observar que si bien el demandante (Fl. 2) hizo una enumeración de diversas sentencias de la Corte recaídas en procesos de constitucionalidad adelantados contra el Código de Procedimiento Civil, no mencionó, sin embargo, la anteriormente citada.
Segunda. De consiguiente, habiéndose estimado por la Corte Suprema, en sentencia debidamente ejecutoriada, avenido a los mandatos de la Constitución Nacional el numeral 5º del artículo 434 del Código de Procedimiento Civil, en el presente caso no cabe decisión distinta a la de ordenar que se esté a lo dispuesto en la tantas veces citada sentencia del 21 del mes de septiembre del año de 1981 próximo pasado.
V
Decisión
A mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala Plena, precio estudio de la Sala Constitucional, en uso de las facultades consagradas en el artículo 214 de la Carta Política y escuchada la Procuraduría General de la Nación,
Resuelve:
ESTESE a lo dispuesto por la Corte Suprema en la sentencia del 21 de septiembre de 1981, por la cual se declaró exequible "el numeral 5º del artículo 434 del Código de Procedimiento Civil".
Cópiese, publíquese, comuníquese al Gobierno Nacional, insértese en la Gaceta Judicial y archívese el expediente.
Luis Carlos Sáchica (Presidente), Jerónimo Argáez Castello, César Ayerbe Chaux, Fabio Calderón Botero, Manuel E. Daza Alvarez, José Maria Esguerra Samper, Dante Luis Fiorillo Porras, Manuel Gaona Cruz, José Eduardo Gnecco Correa, Germán Giraldo Zuluaga, Héctor Gómez Uribe, Gustavo Gómez Velásquez, Juan Hernández Sáenz, Alvaro Luna Gómez, Carlos Medellín Forero, Ricardo Medina Moyano, Humberto Murcia Bailén, Alberto Ospina Botero, Alfonso Reyes Echandía, Luis E. Romero Soto, Jorge Salcedo Segura, Pedro E. Serrano Abadía, Fernando Uribe Restrepo, Darío Velásquez Gaviria.
Rafael Reyes Negrelli
Secretario.
"Leyes desde 1992 - Vigencia Expresa y Sentencias de Constitucionalidad"
ISSN [1657-6241 (En linea)]
Última actualización: 31 de octubre de 2024 - (Diario Oficial No. 52.908 - 13 de octubre de 2024)
Las notas de vigencia, concordancias, notas del editor, forma de presentación y disposición de la compilación están protegidas por las normas sobre derecho de autor. En relación con estos valores jurídicos agregados, se encuentra prohibido por la normativa vigente su aprovechamiento en publicaciones similares y con fines comerciales, incluidas -pero no únicamente- la copia, adaptación, transformación, reproducción, utilización y divulgación masiva, así como todo otro uso prohibido expresamente por la normativa sobre derechos de autor, que sea contrario a la normativa sobre promoción de la competencia o que requiera autorización expresa y escrita de los autores y/o de los titulares de los derechos de autor. En caso de duda o solicitud de autorización puede comunicarse al teléfono 617-0729 en Bogotá, extensión 101. El ingreso a la página supone la aceptación sobre las normas de uso de la información aquí contenida.